愛媛県西条市に住む31歳の男が、公園の男子トイレに隠しカメラを仕掛け、少年の下半身を盗撮したとして逮捕されました。
逮捕されたのは無職の小林翔馬容疑者(31)。警察の調べに対し、「10年以上前から盗撮を続け、1000人以上を撮影した」「動画を販売して600万円ほど稼いだ」と供述していることが分かっています。
長年にわたり犯行を繰り返していた可能性が高く、悪質かつ計画的な犯行として波紋を広げています。
事件の概要

大阪府警によると、小林容疑者は2025年7月、愛媛県伊予市内の公園トイレにペン型の隠しカメラを設置し、当時16歳の少年の下半身を撮影した疑いがもたれています。
自宅の捜索では、13台の小型カメラや200件以上の動画データが押収され、さらにSNSを通じて販売を行っていた形跡も見つかりました。
小林容疑者は「10年前から盗撮を始めた」「20〜30人に販売し、少なくとも600万円は売り上げた」と話しており、常習的・営利的な犯行であることが浮かび上がっています。
この供述の真偽や、被害規模の全容について警察は慎重に捜査を進めています。
【顔画像】小林翔馬のプロフィール

| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 氏名 | 小林翔馬(こばやし しょうま) |
| 年齢 | 31歳(2025年11月時点) |
| 居住地 | 愛媛県西条市 |
| 職業 | 無職 |
| 容疑 | 児童買春・ポルノ禁止法違反(提供目的製造)など |
年齢や供述内容からみても、社会人としての基盤を持たずに過ごしていた可能性が高く、生活の一部が“盗撮活動”に変化していったことが推察されます。
小林翔馬の勤務先は?
報道では「無職」とされています。
しかし長期間にわたる犯行を継続していたことから、一時的に映像関連やパソコン関係の職に就いていた可能性も考えられます。
小型カメラの扱いに慣れていた点や、販売経路をSNS上で確立していた点からも、一定のITリテラシーがあった人物とみられます。
過去にはアルバイトや派遣などを転々としていた可能性もありますが、近年は定職についていなかったようです。
小林翔馬の自宅住所は?
報道によると小林容疑者の自宅は愛媛県西条市内にあるとみられています。
押収時には、小型カメラ13台、SDカード数十枚、動画データ200点以上が確認されており、部屋の一角が“撮影・保存スペース”として機能していたことが想像されます。
隣人などからの通報はなく、外見的には目立たない人物だった可能性が高いです。静かな住宅街の中で、長期間こうした行為が行われていたことは地域にも衝撃を与えています。
小林翔馬の学歴・経歴は?
小林翔馬容疑者の学歴・経歴は公表されていません。
しかし地元が西条市で育ったとすれば、
- 西条市立西条北中学校
- 愛媛県立西条高校
など、地域の公立校を卒業している可能性があります。
その後は大学進学よりも就職・アルバイトを選んだ可能性が高く、20代前半に何らかの映像やデジタル機器に関心を持ち始め、盗撮行為へと転じたのではないかと見られます。
報道では「10年以上前から」と述べており、つまり20歳前後から犯行を開始していた計算になります。
人生の大半をこの行為に費やしていたとすれば、孤立・経済的不安・性的嗜好の暴走など、複数の要因が絡んでいた可能性も否めません。
小林翔馬の家族構成や生い立ちは?
小林翔馬容疑者の家族についても公表されていません。
ただし年齢からも実家暮らし、もしくは実家近くで一人暮らしをしていた可能性が高いとみられます。
長期間にわたる無職状態や孤立した生活ぶりから、
家族との距離は徐々に広がっていたと推測されます。
小林容疑者は家庭環境や人間関係に何らかの問題を抱え、孤独を埋める手段としてネットや動画収集にのめり込んだ可能性があります。
SNS販売という“収益化”の側面もあったため、単なる衝動ではなく「稼ぐ目的」も芽生えていたと考えられます。
10年以上も発覚せずに続いていたことを考えると、社会的接点の少ない生活を送っていたのかもしれません。
小林翔馬のSNSアカウントは?

小林翔馬容疑者のSNSアカウント(X、Instagram、Facebookなど)は特定されていません
しかし報道によると、動画の販売には交流サイト(SNS)が使われていたとされています。
Twitter(現X)やTelegram、匿名チャット系アプリを通じて取引を行っていた可能性が高く、
小林容疑者本人名義のアカウントは確認されていないものの、複数の“裏アカ”を使い分けていたとみられます。
小林翔馬の余罪の可能性は?
小林容疑者は自ら「1000人を超える動画を撮影した」と話しており、これは単一事件にとどまらない重大な供述です。
捜査関係者によると、SDカード内のデータには複数地域・時期の映像が含まれており、愛媛県外での犯行も疑われているとのこと。
犯行期間が「10年以上」と長いため、被害者数は膨大になる見込みです。
特に公園や商業施設、駅構内のトイレなど、不特定多数が利用する場所が狙われていた可能性もあります。
まとめ
今回の事件は、個人による盗撮行為が「長期化・常習化・営利化」していた極めて悪質なケースといえます。
1000人超という被害規模、そして少年を狙ったという点からも、社会的な影響は甚大です。
公衆トイレという誰もが利用する場所が狙われたことで、防犯意識の見直しが求められています。
警察は引き続き、動画販売の実態や余罪を徹底的に追及するとしています。
地域としても、監視カメラの設置や巡回の強化など、再発防止策が急務となるでしょう。

コメント